今天（12月11日），87岁的著名画家范曾在其个人微博公开发文，回应在今年8月的“失联风波”事件。
范曾说，自己与徐萌“喜得独子”， 现已迁入新居，此后长厢厮守，以慰余生。
日后与他相关的公私事宜，均仅由徐萌全权负责，他人无权干涉。
范增还表示：即日起，自己本人与范晓蕙、范仲达二人及其家属断绝关系，不再保持任何形式的往来。
所有商业运营相关事务，将通过十翼范曾（北京）文化艺术有限公司办理。工商信息显示，该公司法定代表人为徐萌。
公开资料显示，范曾迄今有四段婚姻。
第一任妻子林岫比他小7岁，这段婚姻维持了5年，两人于1968年离婚。
1971年，范曾和同学边宝华结婚，生下女儿范晓蕙。
1993年，范曾与边宝华离婚，迅速与第三任妻子张桂云结婚。
与范曾结婚的张桂云改名楠莉，其与前夫的儿子须波、须涛也分别改名为范一夫、范仲达。
这段婚姻稳定持续了近30年，直到楠莉于2021年去世。
2024年4月，86岁的范曾范宣布，与当时35岁的徐萌结婚。
2025年8月，女儿范晓蕙公开发文称，父亲范曾被徐萌带离住处失联。该事件一度引发外界关注。
那么，范曾的微博发声是否具有法律效力？橙柿记者就相关内容联系了知名律师张起淮。
张起淮认为，从声明效力来看，范曾先生针对亲生女儿范晓蕙、继子范仲达发布的 “断绝关系” 声明，虽系其真实意思表示，但不具备直接解除亲子关系的法律效力。
“断绝关系”无效！
血缘亲子关系不因单方声明或协议终止
张起淮律师认为，血缘亲子关系基于出生这一自然事实确立，不因单方声明或协议而终止
此类声明，仅能作为当事人对亲属关系态度的单方宣示。
既无法突破法律对亲子关系的强制性规定，亦不能直接改变亲子间法定的权利义务内容。
从解除亲子关系的法定程序而言，范曾先生与范晓蕙、范仲达二人的亲子关系解除路径存在本质区别。
对于与范晓蕙的血缘亲子关系，我国现行法律并未设定任何解除程序。
该关系基于出生这一自然事实确立，不因单方声明或协议而终止，即便双方签订所谓“断绝关系”文书，也会因违反法律强制性规定而归于无效，父母子女间的抚养、赡养等法定义务仍需依法履行。
对于与范仲达的继父子拟制血亲关系，若双方已形成扶养教育关系，解除需通过协商一致或向人民法院提起诉讼的法定方式。
若仅为名义上的继父子关系，未实际履行扶养义务，则在范曾与范仲达生母婚姻终止时，该关系即自行终止，单方声明同样并非法定解除途径。
意图排除女儿继子继承权？
可通过订立遗嘱形式
张起淮律师分析指出，若从声明的核心诉求来看，范曾先生若意图排除范晓蕙、范仲达的遗产继承权，无需以 “断绝关系” 为前提。
依据《民法典》第 1133 条规定，自然人有权订立合法有效的遗嘱，自主处分个人合法财产，指定遗产继承人或受遗赠人。
该处分行为属于公民意思自治范畴，无论与二人的亲子关系是否存续，合法订立的遗嘱均具有法律效力，可精准实现财产处置的核心意愿。
因此，范曾先生完全可以通过订立遗嘱的形式，排除范晓蕙与范仲达的继承权。
关于范曾的声明
一、我与吾妻徐萌女士近期喜得独子，幸何如哉！兹后我与爱妻、独子三口共度，现已迁入新居，此后长厢厮守，以慰余生！
二、鉴于本人年事已高，与吾妻喜结良缘以来，我本人大部分事宜已交由吾妻处理。
即日起，凡与我本人相关公私事宜，均仅由吾妻徐萌女士全权负责，他人无权干涉。
三、近期我身边有人恶意挑起矛盾，无视我的名誉、健康与合法权益，我深感无助、痛心！
有人曾以范曾子女名义，以“寻找、关爱”范曾为由，恶意虚构事实，公然诽谤我与吾妻；另有人打着“范曾子女”旗号，以“保护”范曾为借口，直接或间接危害我们一家三口人身安全，严重干扰我们的生活。
故此，即日起，我本人与范晓蕙、范仲达二人及其家属断绝关系，不再保持任何形式的往来。
我本人也与上述两人及其家属、以及持股、管理、运营的，或与之有任何关联的公司及实体，不再保持或延续任何形式的合作关系。
同时解除并撤销对上述两人及其家属、其所涉及实体的任何委托、授权或其他合同关系。
上述人员及实体不得再以我的名义对外从事任何活动。
上述人员及其实体的任何活动也均与我本人无关。
对其在销售、展览、赠与或其他任何活动中涉及到我本人名义的艺术作品，我个人均不予置评，但保留追究其法律责任的权利。
四、自即日起，我本人涉及的一切公益慈善事务，仅通过北京十翼文化艺术基金会完成；商业运营相关事务，将通过十翼范曾（北京）文化艺术有限公司办理。
我现与妻子将继续为国家文化艺术及公益慈善等事业聊尽绵薄，积极履行社会责任。
